En el día de ayer, luego de la reunión mantenida en el Rectorado, entre los miembros de la Comisión Interna de AGD, Comisión Interna No Docente, representación estudiantil, el Dr. Mas Velez, la Secretaria Académica Sra. Neufeld y el contador Viegas, se recepcionó una propuesta por escrito.
Propuesta que no llevó firma, ni identificación alguna de la UBA y que por este medio venimos a CLARIFICAR NUESTRA POSTURA, conforme los motivos que exponemos a continuación
ANALISIS
La propuesta comienza invocando el compromiso de las partes a trabajar para:
1.- Sostener el proyecto educativo de la Escuela.
No precisa cuál, ni cómo.
2. -Elaborar un reglamento de Carrera Docente
Existe un Proyecto de Carrera Docente presentado ante el Consejo Superior, elaborado por docentes de la Escuela, sobre el que no se han expedido, por un lado, y por el otro en la propuesta se transcriben literalmente muchos de sus fundamentos.
Dicho Proyecto se encuentra desde noviembre de 2005 en poder de la Comisión de Enseñanza
Por lo tanto la elaboración de otro de idénticos propósitos sólo parece esconder una maniobra más de dilación
3.- Iniciar un proceso de titularización de los docentes con 5 años o más de antigüedad.
Iniciar un proceso no quiere decir hacer efectiva la titularización.
No precisa tiempos ni mecanismos.
Establece 5 años o más en lugar de tres (lo que venimos reclamando).
De manera que en ese proceso, en el que se desconocen sus tiempos y sus condiciones, AMBIGUAMENTE se establece una imprecisión en la antigüedad que no sólo -de aceptarla- dejará al margen de cualquier titularización a muchos, sino que además, no establece cómo se garantizará el trabajo a quienes tiene menor antigüedad.
Por otro lado desconoce la condición de materia curricular a Tutoría, ignorando su fundamentación como parte esencial del proyecto de escuela y sujetándola a un Concurso en el que no explica ni sus condiciones ni la posible conformación de Tribunal
4.- Sostener el compromiso de no modificar la planta docente hasta tanto sea aprobado el proyecto de titularización y carrera docente.
De aquí se infiere que una vez aprobado el proyecto -no se sabe por quien ni como- el compromiso desaparece.
Por tanto ninguna garantía queda para el resguardo de la fuente laboral.
5.- Modificar el carácter consultivo del Consejo Asesor incorporando atribuciones resolutivas en materia curricular y de concursos docentes.
Esa modificación no sólo no respeta el fundamento de un verdadero Consejo Directivo, sino que, fortalece una discrecionalidad en temas tan significativos como proyecto educativo y estabilidad laboral.
Expresamente se excluye de este Consejo funciones administrativas, indispensables para reales y efectivos controles de gestión
6.-Establece que las reformas curriculares y el trámite de los concurso-deberán ser tratados por el Consejo Superior a través de la Comisión de Enseñanza.
De esta manera, se dan por establecidos los Concursos
-sin determinar cómo y al amparo de que reglamentación- y además, se evidencia la ausencia de cualquier carácter resolutivo en espacios de conformación democrática.
Se le reconoce a la Comisión de Enseñanza un rol que en la práctica ha demostrado no asumir, teniendo en cuenta la experiencia en su participación previa a la designación del Contador Viegas-.
7.- Luego habla de propender las demandas de participación de los sectores que integran la comunidad educativa a través del cuerpo colegiado ya mencionado y cuya conformación se empezara a discutir.
Una contradicción más, que indudablemente tiene como propósito generar aún mayor confusión.
Por un lado, se propone la transformación del cuerpo consultivo, y por otro se contempla la creación de un cuerpo colegiado. Para luego sostener que se refiere a lo mismo.
En ningún momento de la propuesta se menciona a los estudiantes como actores genuinos de todo este proceso.
8.- Ofrecen pasar a planta permanente a los no docentes que se encuentren en planta transitoria y que hubieran sido designados con anterioridad al 31 de diciembre de 2005,
Concretamente de los 12 trabajadores que actualmente se encuentran en condiciones de precariedad, con esta propuesta, sólo tres de ellos verían modificada su situación.
CONCLUSIONES:
Se podría haber evitado este cuadro de situación de haber aceptado el Rectorado, un periodo de transición en cabeza de los vicerrectores actuales, que aseguraba -como está sucediendo en este momento, según lo establece la Resolución 1027/73 en su Artículo 4- la funcionalidad plena académica y administrativa. Permitiendo generar espacios horizontales y reales para debatir y consensuar, y así evitar estas propuestas de emergencia que lejos de garantizar, avanzan peligrosamente sobre históricos reclamos.
En concordancia con lo que venimos sosteniendo y como muestra -una vez más- de la vocación de diálogo que inspira nuestras acciones, haremos llegar al Rectorado una contrapropuesta. Contrapropuesta que no deje al desamparo la estabilidad de los docentes, de los no docentes, y que no destruya los propósitos académicos y el reclamo de democratización
Finalmente que no excluya deliberadamente a los estudiantes de su rol indelegable de actores conjuntos de este proceso
No representado esta propuesta una garantía para avanzar en los reclamos referidos a la estabilidad laboral y a la verdadera democratización, es que ratificamos las medidas de toma con clases y la marcha al rectorado hoy a las 12 y 30 horas.
AGD-Pellegrini
